יש לי חשבון ארוך עם האדון הזה, בינתיים מחפשת עוד אינטפרטציות מעניינות של קלאסיקאים, אם אתם מכירים עוד, אשמח לראות
study after Falconet and Caravaggio
והבנתי שזה לא משו לפרסם כאן פוסט בלי תמונה, אז קבלו קישור לאתר מעניין, פתחתי שם גלרייה (או כמה) ולדעתי זה די מגניב
אשמח לדעת מה דעתכם על המדיום הזה
http://www.3dvas.com/galleries/gallery.php?ex=454
בכמה מילים, זאת לא רק גלרייה תלת מימדית. זה גם סוג של רשת חברתית, שלי אישית הזכירה משחקי דום.. רק בלי האלימות
הי רוני,
השבמחקיהיה מעניין ונכון יותר בעיניי אם תראי גם את היצירות המקוריות שעל פיהן עבדת.
נראה שממש השקעת בתרגילים האלה. מה את מרגישה שלמדת מהם?
בעיקרון אני נהנת לצייר על פי ציורים של אמנים קלאסיים כי באופן פשטני - זה הרבה יותר כיף מאשר לצייר על פי צילום.
השבמחקואני עוד לא בדרגה של להסביר למה, למרות שנתנו לי כבר בסבר מספק.
הנושא של קופידון נטחן אז, בימי הקלאסיקאים, אבל הוא רלוונטי לי היום, ולכולנו. אני אוהבת למצוא פרשנויות שהן קצת מעבר לתינוק החמוד והתמים בעל הכנפיים והחיצים. וההתעסקות בזה נותנת לי רעיוונת שאפתח בעתיד בקשר אליו.
(האמת שחשבתי להוסיף אותו לאתגר ההחלפות כאן בקישקוש - וכולם מוזמנים)
בקשר לרפרנסים עצמם, תרגיש חופשי לגגל את השמות של האמנים הזכרתי ומייד תקבל את התוצאות הדרושות.
אם כך,
השבמחקבפסל של פלקונט הצלחת לתפוס דברים מסויימים ופספסת אחרים. הדמות התינוקית מאופיינת מאוד ביחס פנים\ראש מאוד קיצוני. בצילום הפסל שעל פיו עבדת הפנים נכנסות כמעט פעמיים וחצי בתוך הראש, בעוד שברישום שלך כפעם וחצי.
הקו ממנו מתחילות האצבעות ביד שמאל שלו הוא בזוית הפוכה לזו שציירת. כדאי לשים לב לבריחה של הזרת הצידה ושל האצבע המורה קדימה. זה קורה הרבה וזה נותן המון אופי.
גם השרירים הרבה יותר מעודנים בפסל המקורי. בכל זאת, מדובר בתינוק :-)
עבודה לפי קרוואג'יו בטכניקה כזאת מרגישה לי פספוס. אני חושב שהכח אצלו נובע לא מעט מההחלטיות ומהניגודיות בין אור לצל (קיארוסקורו). האופן בו את עובדת עם העפרון הוא מאוד פרטני ומעודן, ומאבד את העניין הזה, המהות של העבודה שלו בעיניי.
ועוד משהו קטן - באופן אישי לא הייתי חותם על רישום לפי צילום לפי פסל של אדם אחר. במיוחד לא במקום בו באופן מקורי מופיעה חתימת הפסל עצמו.
רצית את הרפרנסים כדי להשוות ולמצוא מה אני צריכה לתקן?
השבמחקלא התכוונתי לפגוע או להרגיז,
השבמחקאני הבנתי שהבלוג הזה מיועד להעלאת עבודות וקבלת ביקורת וחוות דעת מחברים לתחום ולתחומים משיקים. את מעלה די הרבה עבודות וחשבתי שאולי כדאי קצת לנסות להביע דעה. אני יכול גם לא לעשות את זה, כמו שעשיתי עד עכשיו.
מהתשובה של מתן רואים שיש תוכן ועומק לידע שלו, והוא השקיע בלחלוק אותו עם כולנו וגם איתך.
השבמחקאין סיבה לשלוח את כל החברים לחפש בגוגל את התמונה שממנה את ציירת.
מעכשיו והלאה אני מבקש שתצרפי לינקים, תודה.
הי רוני
השבמחקחייב לציין שאני לא מצליח להבין מה בדיוק הציפיות שלך מהבלוג הזה.
עבודות שנעשות לפי רפרנסים לא יכולות להישפט בפני עצמן אלא רק ביחס למקור שעליו הסתמכו, לפיכך מעבר לעניין של יושר אומנותי, הדרך היחידה לקבל ביקורת וללמוד היא מהשוואה.
ישב מתן, טרח והשקיע בביקורת מעמיקה ומקצועית, והתגובה היחידה שהוא קיבל ממך היתה מתגוננת. מעבר להיות הבלוג במה לחשיפה, הוא נועד להיות מקום של שיתוף ולמידה באמצעות מתן וקבלת ביקורות.
גישה כמו שאת מציגה פה תגרום לאנשים פשוט להתעלם מהעבודות שאת מעלה, וחבל.
הביקורות ה"בונות" שניתנות במקומות כאלה לא ניתנות על מנת לקדם אף אחד.
השבמחקובלי להעליב כמובן, יש לי כבר אדם שאני משלמת לו כדי שיעיר לי היערות שכן יקדמו אותי.
כתבתי בפוסט הזה למה העליתי אותו, יש כאן מקום לדיונים חברתיים עד מחר.
למה ציור שנעשה לפי רפרנס לא יכול להשפט ללא הרפרנס? אם אתה מבחין שמשהו "לא בסדר" בציור, אתה יכול פשוט לומר.
ואם לא הבחנת בדבר ללא הרפרנס, אז מה זה משנה מה המקור וכמה הוא זהה לציור?
לא יצא לי לראות כאן מישהו שמעלה לכאן את הרפרנסים שהוא משתמש בהם, גם כאלה שהעלו עבודות למידה מתוך טבע דומם - אף אחד לא ביקש ממנו לצלם את המודל שלו ולהעלות אותו יחד עם הפוסט.
כשאני צריכה עזרה במשהו שידוע לי שחברי הבלוג הזה עוסקים בו ומומחים בו יותר ממני אני שואלת, ומעלה פוסטים בהתאם.
אני לא מעלה לכאן "סתם ציורים מושקעים" כדי להרשים אף אחד, שוב, לפוסט הזה יש מטרה, כתבתי אותה מתחת לציורים.
מי שרוצה לשחק ב"מצא את ההבדלים", מוזמן לחפש את הרפרנסים (או לקבל אותם בעתיד ממני אחרי שננזפתי ע"י ההנהלה) ולמצוא לי כמה שגיאות שירצה.
אני לא בטוח שאני מבין-
השבמחקרוני, מה לדעתך אנחנו עושים? באילו ענפים את מרגישה שאנחנו ראויים להעניק עזרה?
האם אנחנו מוגבלים בעינייך רק למתן טיפים בנוגע להתעסקות עם תכנים דיגיטליים? הייתי רוצה לחשוב שיש לנו, מי יותר ומי פחות, גם טיפה ידע באומנות.
זאת העבודה שלנו, אחרי הכל.
אם, לפי ראיית העולם שלך, רק אנשים שאת בוחרת (ומשלמת להם) רשאים לחלוק איתך את דעתם לגבי הדברים שאת עושה, אולי מקומך לא בתחום הזה.
לא רציתי להגיב על גבי הבלוג, אבל התגובות שלך קצת ילדותיות, והרגשתי שאני חייב. בבקשה אל תקחי את הדברים כעלבון אישי. רק קצת ביקורת, אם יורשה לי.
לא אמרתי שאתם לא ראויים להעניק עזרה.
השבמחקאמרתי שפשוט לא ביקשתי אותה. לא כרגע.
בפוסטים אחרים שלי ביקשתי וקיבלתי תשובות שימושיות.
אין לי מה לעשות עם ההיערות שקיבלתי לגבי הציור. עם רובן (אלה שלא קשורות למדידות או למודלינג) אני לא מסכימה גם ולא באתי כדי להתווכח על טעם אישי..
אבל בסדר, רוצים להתבטא, אז סבבה.
מעכשיו אני רק מהנהנת בהכרת תודה.
ומצרפת רפרנסים כמובן..
"הביקורות ה"בונות" שניתנות במקומות כאלה לא ניתנות על מנת לקדם אף אחד."
השבמחקYou seem to feel very close to your work, perhaps it's a millage thing, but the sooner you stop thinking of the comments as an attack over your work the more you can benefit from those comments. why the sarcasm ? you are not interested in receiving feedback here? -do not post. it's that simple. you post- you get feedback, hopefully. personally I couldn't care less if you include reference or not. I don't need it to see what you need to figure out in your work process, but I can't give you any useful feedback until you understand that when you post you ARE open for discussion.
אהלן רוני, שמי שגיא צוקר.
השבמחקאני לומד במקום שנקרא הסדנא לרישום וציור.
(http://jssart.wordpress.com/)
במרכז העבודה שלנו בסדנא - אנחנו מתרכזים בציור ממודל ובהעתקת עבודות בפחם ממאסטרים כגון קארוויגי'ו. אני חושב שכדי לך לבקר קצת באתר ולראות עבודות. http://jssart.wordpress.com/2010/01/22/transcriptions-ii/
וכמה דברים לגביי הביקורות.
דבר ראשון אני לא מסכים עם הגישה של "חובה לקבל ביקורת". בונה או לא - לא תמיד חייבים לקבל אותה. אם מישהו מבקש ניחא, תתנו. אם לא, אז לא.
אינטרפטציה של ציורים לא מתאייפנית בהעתקה מוחלטת למקור. אתה מפיק לקחים מהציור ומצייר אותו כפי שבא לך. לעיתים אפילו מביע קומפוזיטציה חדשה. לטעמי אין צורך לראות רפרנסים - העבודה נשפטת על פי הציור עצמו ולא המקור. דרישה ללינקים נשמעת לי דיי ביזיונית - תעשו קצת מחקר - אם העבודה נראת מעניינת היא נתנה את השם של הצייר.
בכל מקרה,
לינק לעבודות של הצייר Ken Kewley
http://www.powersofobservation.com/2010/05/52-nudes-through-art-history.html
עבודה של בלתוס על פי הציור של קארווגי'ו - http://search.it.online.fr/covers/wp-content/balthus-le-lever-1955.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs412.ash2/69032_460569262568_678447568_5609538_1873111_n.jpg
קורו ודה וינצ'י
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs379.snc4/44229_451430842568_678447568_5455442_3335989_n.jpg
sagizuki,
השבמחקלגבי הביקורת אין ספק שאתה צודק- מי שרוצה יקבל, מי שלא, לא. בכל מקרה, בין אם ירצו לשמוע או לא, אני את דעתי אתן. מי שלא רוצה לשמוע דעות, בחר במדיום הלא נכון לפרסם את העבודות שלו.
לגבי הדרישה ה"ביזיונית", אני לא אכנס לזה, רק אומר שאתה לוקח את העניין בצורה טיפה קיצונית.
ולגבי פשר התגובות- אנחנו מרגישים שהבלוג הזה משמש ככלי לחלק מהאנשים, ותו לאו. מטרת הבלוג היא ליצור קהילה פעילה של אנשים מתחום האומנות, הגרפיקה והאיור, ולא רק למטרות פרסום עצמי ושאיבת מידע.
תגובה זו הוסרה על ידי המחבר.
השבמחקתודה על הרחבת הידע.
השבמחק